jeg var lidt usikker så jeg valgte kun påstand belæg og hjemmel.
P: Gustav Juul vil sætte skatten ned og det er dumt.
B: Så kommer der besparelser på den offentlige trafik altså færre busser.
H: Når der er mindre i skat er der færre penge at gøre godt med.
Jeg er enig i dette læser brev fordi at hvis vi begynder at betale mindre er der ikke så meget at man kan bruge på forbedringer på. Et eksempel vil være at der ikke ville være nogen penge til at forbedre kulturelle områder og det lyder også meget fornuftigt ikke at bruge mindre på skat.
Men hvis jeg var uenig med det her så ville mit modsvar være at det er godt at bruge mindre penge på skat fordi så i stedet for at bruge busser har man jo nogle penge til en taxi i stedet og plus så har du jo nogle extra penge til dig selv og alle de kulturalleområder er jo fine som de er.
Jeg ville gerne se dit læserbrev, da jeg bedre ville kunne forstå, at du var enig i det han skrev.
SvarSletJeg er ikke helt enig i, at hvis der ikke fandtes busser så skulle skatten sættes ned, for der er mange andre vigtige grunde til hvorfor den skal holdes oppe. F.eks på grund af, skoler, politibetjente, folketinget osv..
Hvis skatten bliver sat ned, er der ikke nok penge til f.eks hospitaler. Hvilket vil sige, at hvis du kommer i en situation hvor du har brug for akut hjælp, vil du ikke kunne få den hjælp, fordi hospitalet ikke har råd til at behandle dig.